最新文章
最新评论
搜索文章
监狱系统可否独立出来成为刑罚执行局呢？ [2008-4-26 20:18:41]
现在刑罚执行有很多机关执行，法院执行死刑；监狱执行死缓，无期，一年以上有期;拘役所执行拘役；看守所执行一年以下有期；公安机关执行缓期。监狱的职能相对于其他司法行政事务比较独立，可否单独设立这么一个机构，统一执行刑罚呢？把这些部门的执行权全部归刑罚执行局执行是否可行？
各位讨论！
各位讨论！
#2
#3
#5
本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
我觉得不错，可以借鉴其他国家的思路，把法院的法警和检察院的法警也拿过来，成立法警总局，都给司法部，便于全国法制统一，消除地方保护主义的执行难
#7
#8
同意。#9
#10
#11
#12
这个部门的归口管理就首先不好确定，到底是司法的衙门呢还是行政的衙门呢？这个机构的法律地位该如何确定呢？注意，这里我所说的司法不是我们所谓的行政司法部门。如果这个机构属于司法，行政的两劳根本性的和一些上位法抵触，这些可不可以归入这个大机构有待商榷；公安部门设立的看守所显然也不是纯正血统的司法部门；他们的地位很有问题。如果这个机构归入行政，显而易见的就是违宪，法院的死刑执行怎么可能是一种行政行为呢。
#13
 以下是引用tomlea2000 在第12楼的发言：我在考虑楼主所提议的这种改变的目的究竟是什么。如果是为了统一管理，捋顺关系，我看是达不到目的的。 这个部门的归口管理就首先不好确定，到底是司法的衙门呢还是行政的衙门呢？这个机构的法律地位该如何确定呢？注意，这里我所说的司法不是我们所谓的行政司法部门。如果这个机构属于司法，行政的两劳根本性的和一些上位法抵触，这些可不可以归入这个大机构有待商榷；公安部门设立的看守所显然也不是纯正血统的司法部门；他们的地位很有问题。如果这个机构归入行政，显而易见的就是违宪，法院的死刑执行怎么可能是一种行政行为呢...... |
法院审判后交付执行，算是行政行为也不错。世界许多国家，包括英美法系都如此。关押改造和执行死刑本质都是刑罚执行。
看守所的监管职能转移有利于防止刑讯逼供。
自然这是司法体制大改革，需要调整很多法律。
#15
以下是引用回家种地 在第14楼的发言：
法院审判后交付执行，算是行政行为也不错。世界许多国家，包括英美法系都如此。关押改造和执行死刑本质都是刑罚执行。 看守所的监管职能转移有利于防止刑讯逼供。 自然这是司法体制大改革，需要调整很多法律。 |
实际上我关心的本质是：司法独立，也就是说尽量使司法不受到行政干预。所以我倾向于监狱管理归口到法院，高法有审判庭，也有执行庭，狱政管理归到执行庭应该不算越权。比如很现实的加减刑期问题，往往会受到行政干预，法律尊严得不到体现，由法院来管理狱政相对要好一些。而两劳于法无据，取消是迟早的事，可以不用管它。看守所的监管一直没有好的办法，检察院往往不够强势，行政机关侦办中的暴力现象不提也罢。
我的意见是鉴于这些机关职能的不同，权限的不同，法律地位的不同，很难把他们归到一个口上去。这些当中，有行政权的体现，也有司法行政权的体现，甚至有些还和司法权相关，强行归在一起，很有可能的结果就是，一家做大，不能相互制约；或者司法不独立，受到干涉。这些都是我们不愿看到的。
中国的法制建设任重道远，存在很多根本性的问题，如您所说，改革需要调整的法律太多了，我想发展方向还是能够确定的，那就是三权分立，权力明晰，相互制约。我不希望再看到检察院给公安部作工作报告这类搞笑事件了。
非常感谢你和我的讨论！
#16
#17
不好办啊
独立出来就意味着新加个部门多一群领导多一群干部
以下是引用tomlea2000 在第15楼的发言：
实际上我关心的本质是：司法独立，也就是说尽量使司法不受到行政干预。所以我倾向于监狱管理归口到法院，高法有审判庭，也有执行庭，狱政管理归到执行庭应该不算越权。比如很现实的加减刑期问题，往往会受到行政干预，法律尊严得不到体现，由法院来管理狱政相对要好一些。而两劳于法无据，取消是迟早的事，可以不用管它。看守所的监管一直没有好的办法，检察院往往不够强势，行政机关侦办中的暴力现象不提也罢。 我的意见是鉴于这些机关职能的不同，权限的不同，法律地位的不同，很难把他们归到一个口上去。这些当中，有行政权的体现，也有司法行政权的体现，甚至有些还和司法权相关，强行归在一起，很有可能的结果就是，一家做大，不能相互制约；或者司法不独立，受到干涉。这些都是我们不愿看到的。 中国的法制建设任重道远，存在很多根本性的问题，如您所说，改革需要调整的法律太多了，我想发展方向还是能够确定的，那就是三权分立，权力明晰，相互制约。我不希望再看到检察院给公安部作工作报告这类搞笑事件了。 非常感谢你和我的讨论！ |
行政的本质就是执行法律，所以说法院判决是司法行为，可是执行判决就可以说是行政行为。
加减刑现在是监狱上报，法院裁定，检察院监督。如归口法院管理，一家说了算，那么法院原来的判决就能保证公正吗？
侦查部门本质是司法机关，只是归口管理到行政机关，所以出现了半司法，半行政的现象。执行部门也是同样的。
本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
#19
本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
| 以下是引用kenyuan111 在第19楼的发言： 我认为还是相互独立相互制约好一点，这样搞到一起容易形成一言堂，很可能影响中国的司法公正！ |
现在就是不独立，分得不清，太分散。
侦-诉-审-执行 四步骤四部门，现在侦，审都有部分执行权，这才会影响司法公正。
以下是引用tomlea2000 在第15楼的发言：
实际上我关心的本质是：司法独立，也就是说尽量使司法不受到行政干预。所以我倾向于监狱管理归口到法院，高法有审判庭，也有执行庭，狱政管理归到执行庭应该不算越权。比如很现实的加减刑期问题，往往会受到行政干预，法律尊严得不到体现，由法院来管理狱政相对要好一些。而两劳于法无据，取消是迟早的事，可以不用管它。看守所的监管一直没有好的办法，检察院往往不够强势，行政机关侦办中的暴力现象不提也罢。 我的意见是鉴于这些机关职能的不同，权限的不同，法律地位的不同，很难把他们归到一个口上去。这些当中，有行政权的体现，也有司法行政权的体现，甚至有些还和司法权相关，强行归在一起，很有可能的结果就是，一家做大，不能相互制约；或者司法不独立，受到干涉。这些都是我们不愿看到的。 中国的法制建设任重道远，存在很多根本性的问题，如您所说，改革需要调整的法律太多了，我想发展方向还是能够确定的，那就是三权分立，权力明晰，相互制约。我不希望再看到检察院给公安部作工作报告这类搞笑事件了。 非常感谢你和我的讨论！ |
呵呵，闲来无事，找你讨论作消遣，别见怪哦。
其实，我们国家的法律体系看起来还是比较注重监督的，甚至单独设立了监督机关“检察机关”。赋予检察机关这么高的地位的国家，差不多是头一分了。对比英美法系的国家，看起来，检察机关的独立更具有监督作用。
当然，这是书面的理想状态了……实际运行时候，检察院也不会给公安机关作报告，但是会给公安机关的头头作报告……（局长兼任政法书记的时候）。
我们国家的麻烦不在于法律体系，功夫在事外……
不多说了……也不敢多说了……
你没有对此文章发表评论的权限！